龚自珍对《法华经》的理解

妙法莲华经文章时间：2017-02-19 作者: 蒋义斌来源: 网络点击: 次放大正常缩小关闭手机版

龚自珍对《法华经》的理解

　　一、前言

　　龚自珍（1792-1841 年）身处清代社会转变之际，其外祖父是著名的乾嘉学者段玉裁，自珍对「汉学」有相当的造诣，但他更关心「经世」，对当时的局势，有非常深刻的理解，魏源为龚自珍文集作序：「其书以六书小学为入门，以周秦诸子吉金乐石为□郭，以朝掌国故，世情民隐为质干，晚尤好西方之书」。（注 1）龚自珍和魏源是清中期的重要学者，二人的经史之学，都颇有可称述之处，（注 2）对晚清的变法扮演了启蒙的角色。二人亦都自称是佛弟子，其中龚自珍甚至想以《法华经》为中心，统合佛教教义。本文之旨，即分析龚自珍对《法华经》的理解。

　　二、龚自珍与佛教的因缘

　　龚自珍与佛教结缘，应是非常早的事，根据吴昌绶《定先生年 232 页谱》龚自珍在十六岁时（嘉庆十二年，1807）随父至京城，居在法源寺南，自珍「尝逃塾就寺门读书」，（注 3）龚自珍曾说：「予幼信转轮，长窥大乘」，（注 4）转轮可能是指轮迥，是说年幼时，相信轮迥之说，年长后即读大乘经典。龚自珍读经、访经，相当用心，曾向龙泉寺僧唯一借经，后赠诗谓：「朝借一经覆以簦，暮还一经龛已灯，龙华相见再谢，借经功德龙泉僧」。（注 5）在北京时，龚自珍和睿亲王之子裕恩交往，龚自珍说裕恩「好读内典，遍识额纳特珂克、西藏、西洋、蒙古、回部，及满汉字，又校定全藏，凡经有新旧数译者，皆访得之，或校归一是，或两存之，自释典入震旦以来，未曾有也」，（注 6）裕恩的校经经验，对自珍日后写〈正译〉、《龙藏改证》、重定《法华经》应有相当影响。嘉庆二十五年（1820）自珍二十九岁时，诗中有「我欲收狂渐向禅」，「一卷金经香一炷，忏君自忏法无边」之句，（注 7）据吴昌绶《定　年谱》，龚自珍学佛的第一导师为江沅（铁君），另外与钱林（东父）、慈风友善，慈风深于法相宗，钱林对教、律、禅、净均有涉猎。（注 8）江沅对龚自珍的影响极刻，道光四年（1823）龚自珍给江沅的信上说：自珍之学，自见足下而坚进，人小贫穷，周以财帛，亦感檀施，况足下教我求无上法宝乎？人小疾痛，医以方药，亦感恩 233 页力，况足下教我求无上医王乎？人小迷跌，引以道路，亦感指示，况足下教我求万劫息壤？别离已深，违足下督策，掉举转多，昏沉不　。（注 9）信中对江沅的依重清晰可见。在这年，龚自珍与江沅、贝墉等，刊刻唐代华严宗大师宗密所撰《圆觉经略疏》，龚为之作序，并有发愿文。（注 10）龚自珍与江沅的交往，至少可追溯至嘉庆二十五年，自珍二十九岁时。（注 11）自珍三十岁时，作〈能令少年行〉诗中「披衣起展华严筒」，（注 12）三十二岁（道光四年）自珍在给江沅的信上说：「〈行愿品〉久收到」。龚自珍早年好禅学，他由禅转至教，可能是受到江沅的影响。江沅逝世时，龚自珍作诗悼念：「铁师讲经门径仄，铁师念佛颇得力，似师毕竟胜狂禅」，其自注又说：「江铁君是予学佛第一导师」，「千劫无以酬德」。（注 13）江沅之佛学，学于彭绍升。彭绍升法名际清，号知归子，是清代著名的居士，撰〈一乘决疑论〉、《华严念佛三昧论》、《二林唱和诗》、《居士传》、《善女人传》、《重订西方公据》、《念佛警策》等，龚自珍曾撰〈知归子赞〉，对彭际清极为推崇，谓：「震旦之学于佛者，未有全于我知归子」，并说彭际清是「大菩萨度世示现」， 234 页在这篇赞中，自珍自称「怀归子」，即感怀知归子之意。（注 14）龚自珍的佛学思想和《法华经》有密切关系，虽然在〈阐告子〉一文中，他说四十二岁时（道光十三年 1833），才开始读天台宗书，（注 15）但他接触《法华经》，可能早于此，如道光十一年撰〈诵得生净土陀罗尼记数簿书后〉即谓诵咒灭业，以疾证法华三昧，（注 16）道光十二年四十一岁时，读陈　《三千有门颂》，（注 17）在这年他曾说〈西铭〉，不如佛经。（注 18）四十六时（道光十七年）完成他的主要佛学著作，如《龙藏改证》、重新编定《法华经》、《支那古德遗书》，他并自称在此年九月证法华三昧。四十八岁时，辞官南归，特意到嘉兴楞严寺拜紫柏、藕益大师像。（注 19）龚自珍接触过佛教的禅宗、天台宗、华严宗、净土宗、法相宗，而他的佛学思想和《法华经》有密的关系，如下文所述，他曾企图以《法华经》综合佛教教义，甚至重新删定《法华经》。

　　三、龚自珍对《法华经》的科判

　　《法华经》的科判，和对《法华经》的理解有关。龚自珍在阅读《法华经》的白文，即感到《法华经》应分为二部，后来读天台智者 235 页的《法华文句》，智者果然亦分为二分，自珍颇有与古贤相合之感，也增加了不少的自信，在〈妙法莲华经四十二问〉中谓：吾初读《法华》白文，审是二分，及见智者《文句》，果判二分。大喜曰：凡夫知见，乃与大师　合。又读七周，乃言：智者〈文句〉，大纲举矣，条别未尽也。吾大意符智者，别出科判。自〈序品〉至〈学无学品〉讫为一会，以〈安乐行〉为流通；自〈见宝塔品〉以至〈妙庄严王品〉为一会，以〈法师功德品〉及〈嘱累品〉为流通。（注 20）佛经一般分为序分、正宗分、流通分三部分，而龚自珍认为《法华经》应分为二会，甚至认为这二会，是可以分开刊行。《妙法华经》是鸠摩罗什于西元 405 年译出，成为《法华经》流传最广的译本，其品目及龚自珍的科判对照表列如下：（略）

　　在龚自珍所分的二会中，第一会中他认为应删去第十〈法师品〉及第十三〈劝持品〉，另外将第十一〈见宝塔品〉及第十二〈提婆达多品〉移至第二会，为第二会之序品。因此，自珍重新厘定的《法华　》所包含的品目如下：第一会：1. 序品；2. 方便品；3. 授舍利弗记并说火宅喻品；4. 须菩提迦叶等说穷子喻品；5. 药草喻品；6. 授迦叶等记品；7. 说大通智胜如来并说化城喻品；8. 授五百弟子记弟子说衣珠喻品；9. 授学无学人记品；10. 安乐行，其中〈安乐行〉为第一会之流通分。第二会：1. 见宝塔品；2. 授提婆达多记龙女献珠品；3. 从地踊出品；4. 如来寿量品；5. 常不轻本事品；6. 药王本事品（原注：此品今删少半）；7. 妙音菩萨来往品；8. 普门品； 9. 妙庄严王本事品；10. 法师功德品；11. 嘱累品。第二会中〈分别功德品〉、〈随喜功德品〉、〈如来神力品〉、〈陀罗尼品〉、〈普贤菩萨劝发品〉等品，龚自珍认为应当删除。（注 21）至于应删除的原因，自珍认为〈法师品〉是「辨士之虚锋，墨士之旁渖」，其中危句甚多，故当删除。〈劝持品〉则「无意义，非佛语」。〈分别功德品〉、〈随喜功德品〉则「校量罪福，最繁重」，而二品「闲文之谆，三十倍于正文，非佛语也」。〈如来神力品〉则「无实义」，故当删除，至于〈陀罗尼品〉，则应别行，不当置于此经中，他说：「一切经陀罗尼，皆宜别行在密部」。〈普贤劝法品〉自珍认为是「伪经之最可笑者」，「凡恫喝挟制之言，皆西竺蛆虫师所为也」，再者，全经已有〈嘱累品〉为流通分，故全经之后似不应 237 页再以〈普贤品〉为流通分，故予以删除。（注 22）道光十七年（1837）龚自珍撰〈正译〉，全文分七节，检讨佛经翻的问题，其中第一节，即讨论《妙法华》，他说：译者误也。误奈何？曰：此书实二部，各有序、正、流通，合并之，误者一。前经十品，后经十一品，无二十八品，今二十八品，其七伪也，其一别行也，误者二。二经各有蔓衍，后经尤杂糅，译者不察，误者三。颠倒失其次，移〈安乐行品〉于后经之间，误者四。移〈嘱累品〉于〈药王〉〈普门〉诸品之上，使已没之宝塔，复有言辞，使未离佛侧之文殊，来自大海，疑惑众生极矣，误者五。又告之曰：第五事，晋译、隋译不误。（注 23）

　　文中指出《妙法华》的译误有五项：

　　1. 误二部经为一部；

　　2. 今本《妙法华》二十八品中，〈法师品〉、〈劝持品〉、〈分别功德品〉、〈随喜功德品〉、〈如来神力品〉、〈陀罗尼品〉、〈普贤品〉为当删除的伪作；

　　3. 《妙法华》前后二经（会），各有蔓衍，而后半部经，尤其杂糅，译者似未简别；

　　4. 前经之流通分为〈安乐行〉。

　　5. 后经之流通分应为〈嘱累品〉，但此品之前又有其他诸品，不合佛经之体例，而《正法华》、《添品法华》的最后一 238 页品，均是〈嘱累品〉，故应将《妙法华》之〈嘱累品〉，移至全经之最未。

　　《法华经》分为二个主干，前半部以〈方便品〉为核心，后半部则以〈如来寿量品〉为中心，（注 24）《妙法华》由〈嘱累品〉之后诸品，即由〈药王菩萨本事品〉至〈普贤菩萨劝发品〉为前二核心发展出之后，才再滋生出的。佛经曾常是如龚自珍所说的「蔓衍」，就今日学界所知，原始《法华经》，可能是以〈方便品〉、〈如来寿量品〉为核心，据此而发展的其他诸品，其间亦经过一相当漫长的岁月，（注 25）因此，龚自珍说「两经各有蔓衍」，是附合史事的。然龚自珍常用「译误」，来批评佛经的翻译，可能有言过其实之处，因为佛经的蔓衍，也促成佛经版本的歧异，因此，鸠摩罗什所译的《妙法华》，和其前之〈正法华〉，及隋译〈添品法华〉之间的差异，是经文版本之不同所造成的。晋太康七年（286）竺法护所译〈正法华〉，（注 26）和罗什所译《妙法华》相较，《正法华》的译出虽较《妙法华》为早，但在原典的版本上，《妙法华》要早于《正法华》半世纪之久。（注 27）《妙法华》〈嘱累品〉之后，尚有六品，正说明这六品是二大主干成立后，再「蔓衍」出的，而《妙法华》的版本，可以反映出实情。《正法华》、《添品法华》则是较晚的版本，故将〈嘱累品〉移置于全经之 239 页未。佛经的形成，几乎都有一段时间的沉积，也就是说，虽然每部佛经的教义，都是「一时具现」，但其教义的组成，都是发展的过程，其间有相当一段时间的累积。前述龚自珍在〈妙法莲华经四十二问〉谓：「智者《文句》，大纲举矣，条别未尽也。吾大意符智者，别出科判」，而自珍和智者的科判品目不同何在？

　　《法华文句》将《妙法华》分为迹、本二部分，前十四品（由〈序品〉至〈安乐行〉）是「约迹开权显实」。由〈从地涌出〉至〈普贤菩萨品〉之十四品，是「约本开权显实」。也就是说前十四品是「迹」，后十四品是「本」。「迹」以〈序品〉为序分，〈方便品〉至〈授学无学人品〉为正宗分，〈法师品〉至〈安乐行〉为流通分。「本」以〈从地踊出品〉，至该品弥勒问，佛答之半品为序分，由佛告阿逸多至〈分别功德品〉为正宗分，由〈随喜功德品〉至〈普贤菩萨品〉为流通分。

　　龚自珍将《妙法华》判为二会，删除《妙法华》中之七品，移动〈见宝塔〉、〈提婆达多〉、〈嘱累品〉等三品，自珍虽有和天台智者相合之处，但亦有和智者相异者，若依自珍的分法，《妙法华》第一会，以譬喻、授记为中心，〈妙法莲华经四十二问〉谓：〈方便品〉说一大事因缘出现于世，说我但一乘，尚无有二，何况有三？此正说之说。以下乃譬喻说：一。火宅喻，二。药草喻，三。化城喻。且说法，且授记，《法华》第一会毕矣。（注 28）

　　原始《法华经》，是以〈方便品〉，及〈如来寿量品〉为核心，〈方便品〉谓：「诸佛唯以一大事因缘故，出现于世」，亦即为开、示、悟、入众生佛之知见，而出现于世，因此，佛用种种方便、言辞、譬喻教化众生。「诸佛以方便力，于一佛乘分别说三」，其实佛的说法，唯有一佛乘，「尚无二乘，何况有三？」《法华经》是以授记的方式， 241 页来说明声闻、缘觉，乃至众生皆可成佛。龚自珍对《法华经》的意旨，可谓掌握住精髓。

　　龚自珍认为《法华经》第一会，以〈方便品〉一佛乘，因缘譬喻、授记为主轴，前引文中，谓〈方便品〉「以下乃譬喻说：一。火宅喻，二。药草喻，三。化城喻，且说法，且授记」。自珍将《法华经》第一会的譬喻，简化为三喻，他很清楚第一会的譬喻不止三喻，，若将前述自珍所定第一会品目名称，和通行《妙法莲华经》作一比对，则会更加清晰：

《妙法华》品名	龚定品名
序品	序品
方便品	方便品
譬喻品	授舍弗记并说火宅喻品
信解品	须菩提迦叶等说穷子喻品
药草喻	药草喻品
授记品	授迦叶等记品
化城喻品	说大通智胜如来并说化城喻品
五百弟子受记品	授五百弟子记弟子说衣珠喻品
授学无学人记品	授学无学人记品
安乐行品	安乐行品

　　《法华经》有著名的七喻（注 29）：1.火宅喻（在〈譬喻品〉）； 2. 穷子喻 242 页（〈信解品〉）；3. 云雨喻（〈药草喻品〉）；4. 化城喻 ( 〈化城喻品〉；5. 衣珠喻（〈五百弟子受记品〉）； 6. 髻珠喻（〈安乐行品）；7. 医师喻（〈如来寿量品〉）。其中除医师喻在第二会外，其他诸喻均出自第一会。自珍的科判，除〈安乐行〉外，均特别将诸品的譬喻，列入品名中。〈安乐行〉之髻珠喻，龚自珍在品目中，似未特别标示，但在〈妙法莲华经四十二问〉第十三问中谓：「（安乐行品〉）说髻珠喻，以申前三喻」，（注 30）其「申前三喻」应是指前引第二问中所说的火宅喻、药草喻（云雨喻）、化城喻。

　　《法华经》七喻中，医师喻龚自珍判在第二会，其他六喻，均在第一会，龚自珍特别注重火宅喻、云雨喻、化城喻，而髻珠喻则是「以申前三喻」，关于《法华经》譬喻的意含，印度最权威的解释，是世亲的《妙法莲华经论》，其论谓：「七种喻，对治七种增上慢心，此义应知」，诸譬喻对治那七种增上慢人？兹表列于下：

　　1. 颠倒求诸功德增上慢心求天人胜妙境界有漏以火宅果报喻对治。

　　2 声闻一向决定增上慢心自言我乘与如来乘等穷子喻无差别。

　　3. 大乘一向决定增上慢心无别声闻辟支佛乘云雨喻。

　　4. 实无谓有增上慢心实无溺涅盘生涅盘想化城喻。

　　5. 散乱增上慢心不求大乘，狭劣心宝珠喻中生虚妄解。

　　6. 实有功德增上慢心闻大乘法，取非大乘髻珠喻 243 页。

　　7. 实无功德增上慢心闻第一乘，心中不取医师喻以为第一乘。（注 31）

　　然而，中国佛教更通行三周、三根的说法，《妙法莲华经文句》即有三周之说，三周是指：1. 法说周；2. 譬喻说周；3. 因缘说周，三根：上根、中根、下根，为上根人「法说」，为中根人「譬说」，为下根人「宿世因缘说」，（注 32）释迦有善巧方便，为不同根器的众生，开示悟入佛之知见，为众生授记，确是《法华经》前半部的宗旨。

　　龚自珍根据天台宗三周三根之论，于〈妙法莲华经四十二问〉第三十四问谓：「就三周而论，为上根说法，授上根记，初善也；为中根说法，授中根也，中善也；为下根说法，授下根记，后善也」，文中初善、中善、后善，本于《妙法华》〈序品〉，就《法华经》全经（指今本《妙法华》之前半部）而论，〈方便品〉谓佛以一大事因缘，教化众生，是授上根记之初善，而「三周譬喻，中善也」，至于〈安乐行品〉，说髻珠喻，则为后善，为全经之终了。 ( 注 33）

　　龚自珍认为《法华经》是以一乘佛教为中心，因众生的根器不同，而有种种方便。将《妙法华》〈安乐行〉之前的〈见宝塔〉、〈提婆达多〉二品移至后半部，另外删除了〈法师品〉，如此，龚自珍认为《法华经》的原貌，是以〈方便品〉为核心，以种种譬喻、授记为其内容。

　　《妙法华》有二核心，一者以〈方便品〉为核心，另一则以〈如 244 页来寿量〉为主，为学者的共见。龚自珍亦承认后半部是以〈如来寿量〉为正宗分，〈妙法莲华经四十二问〉第十七问，说明《法华经》后半部的大纲及品目，他说：其文以多宝佛为主，以塔见塔没为首尾，又以下方海众为由绪，以〈如来寿量〉为正宗，如智者说。又十一品中龙女也、药王也、常不轻也、妙音也、观世音也、妙庄严王、此六人者，皆证明如来量者也。以六重证明之，以六番指点之，以六事敷演之，以前经例之，此皆不说之说。〈如来寿量〉是正说之说。又第十一品亦名〈多宝塔灭品〉，多宝佛为证明之始，为证明之终。（注 34）《妙法华》后半部，以多宝佛之塔出现为主轴，而〈见宝塔品〉则将过去久远佛多宝如来，和现在佛释迦如来，并坐于同一莲花座，将该经带入高潮，而〈如来寿量〉也说明释迦是永远之佛，释迦的入灭，则是种方便，该品谓：「我本行菩萨道所成寿命，今犹未尽，复倍上数」，释迦佛「今非实灭度」，然则历史的释迦佛入灭，是释迦「以是方便教化众生」。《妙法华》后半部，以过去久远多宝如来，来说明佛寿命之无量。以〈见宝塔〉为始，而将《妙法华》之〈嘱累品〉移置最后，龚自珍并认为〈嘱累品〉，可更品名为〈多宝塔灭品〉。（注 35）

　　《妙法华》后半部之宗旨龚自珍引用《正法华》、《添品法华》之最后一品为证，认为〈嘱累品〉，置于最后，才是正确的，〈妙法莲华经四十二问〉第十四 245 页问谓：依晋、隋两译，以正秦译，不亦可乎？此一端可正全经之颠倒窜乱，非阿难原文矣。又此品佛明言多宝佛塔，迁可如故，法会遂散，而下品〈药王品〉中，多宝佛赞宿王华何哉？〈普门品〉中观世音以一分璎珞供多宝佛塔又何哉？其倒置不屑辩矣。（注 36）

　　四、《法华经》后半部，既以如来寿量为主，龚自珍的意见，不能说无见地。

　　龚自珍认为《妙法华》的后半部，与前半部是两部经，天台智者大师，以「迹」、「本」，来关连《妙法华》的二个主题，龚自珍虽赞成天台「迹」（前半部）中有本，「本」（后半部）中有迹，（注 37）但龚自珍反对是由「迹」中生「本」，《妙法华》前、后二会，是二部经，如〈妙法莲华经四十二问〉第二十一问谓：

　　问：使与前经衔尾相承，由迹生本可乎？

　　答：不可。各自为经。（注38）既如此，则半部的经名为何？自珍认为其经名，可定为《平等大慧经》，亦可命名为《释迦寿量经》、《多宝佛出现经》、《多宝佛证明246页释迦寿量经》等。（注39）若果如自珍所谓《妙法华》之后半部，应是另一经，则佛经的通例，经首是以「一时我闻」开经，但《妙法华》〈见宝塔〉之首为「尔时」，对于此一反驳，龚自珍的回答是：

　　问：〈见宝塔品〉以尔时二字发端耶？答：必有如是我闻，必有序法会云云，必有当说《妙法莲华经》云云，译主欲衍尾，因删之矣。（注 40）自珍认为〈见宝塔〉之首，必有「如是我闻」，是翻译的过程中被删除。罗什未必如自珍所说删除了「如是我闻」，但原始《法华经》的后半部有「如是我闻」，亦有可能。《萨昙分陀利经》其内容大致和今本《妙法华》之〈见宝塔品〉，及〈提婆达多〉相当，（注 41）《萨昙分陀利经》可能是比鸠摩罗什所用的《妙法华》更早的版本，萨昙分陀利是梵文 saddharmapund arika 之音译，萨昙译为「正法」或「妙法」，而分陀利则为莲花之意。《萨昙分陀利经》确有「闻如是」，及序法会处、人，凡此似可作自珍主张《妙法华》之后半部，确为独立一经之佐证，但经名则可能非如自珍所说，其经名仍为《法华经》。

　　龚自珍认为《妙法华》之前半部，及后半部，虽是二经，但不是不相关的两部，二经既可分开，亦可合而为一，他说二经「合而读之，用证三昧，分而读之，用证三昧，无不可者」，（注 42）《妙法华》的 247 页后半部，龚自珍删除了〈劝持品〉、〈分别功德品〉、〈随喜功德品〉、〈如来神力品〉、〈陀罗尼品〉、〈普贤劝法品〉，另外将〈法师功德品〉移置为全经的倒数第二品，而龚自珍说明了删除及移置的原因，本文已述于前节。

　　若再读上述自珍所删诸品经文，当可发现诸品，都是在宣说，受持经典的功德，如〈劝持品〉谓：「我等于佛灭后，当奉持、读诵、说此经典」。〈分别功德品〉谓：「若有受持、读诵、为他人说，若自书，若教人书，供养经卷，不须复起塔寺及造僧坊供养众僧」，「广闻是经，若教人闻，若自持，若教人持，若自书，若教人书，若以华香、璎珞、幢幡、缯盖、香油、酥灯供养经卷，是人功德无量无边，能生一切种智」。〈随喜功德品〉则谓以一切乐具，施于四百万亿阿僧只世界六趣众生之功德，不如第五十人闻《法华经》一偈随喜功德之百千万分之一。〈如来神力品〉：「如来一切甚深之事，皆于此经宣示显说」，「应一心受持、读诵、解说、书写、如说修行」，若经卷所在之处，皆应起塔供养。〈普贤菩萨劝发〉：「求索者、受持者、读诵者、书写者，欲修习是《法华经》，于三七日中，应一心精进，满三七日已，我当乘六牙白象（现前说法）」，若有人批评受持《法华经》，不管其批评是否为真实，此人现世得白癞病，若有人轻笑受持《法华经》者，其人当世世牙齿疏缺，丑唇、平鼻、手脚缭戾、眼目角睐、身体臭秽、恶疮脓血、水腹、短气、诸恶重病。于此，不难看出，龚自珍所删除的诸品，都和经卷受持、经卷崇拜有关。这可能和龚自珍认为《法华经》后半部，应以佛塔为主有关，他认为《法华经》的后半部，是以多宝佛塔之出现──〈见宝塔品〉为始，以多宝佛塔还没──〈嘱累品〉为终。

　　整部《妙法华》中，有佛塔崇拜、经卷崇拜、塔经和合崇拜等三 248 页种宗教崇拜形态。前半部的〈授记品〉即是以佛塔崇拜为主，如谓：我今语汝，是大迦旃延于当来世，以诸供具养奉事事八千亿佛，恭敬尊重。诸佛灭后，各起塔庙高千由旬…… 众华、璎珞、涂香、末香、烧香、缯盖、幢幡、供养塔庙。

　　塔的崇拜在佛教中起源甚早，和大乘佛教的关系，至今学界仍有不同意见，不过塔的崇拜，可能要早于经卷崇拜，而早期塔内所供奉的，则是舍利。

　　在较晚期的般若系经典，即已有经卷崇拜，如鸠摩罗什译《大品般若经》，即明白宣示经卷供养，要胜过舍利塔供养，如谓：佛告释提桓因言，　尸迦！若满　浮提，佛舍利作一分，复有书般若波罗蜜经卷作一分，二分之中汝取何所？释提桓因白佛言：世尊！（略）二分之中，我宁取般若波罗卷。何以故？世尊！我于佛舍利非不恭敬，非不尊重，世尊！以是舍利从般若波罗蜜中生。（略）

　　佛告释提桓因言：如是！如是！　尸迦，若善男子，善女人，书般若波罗蜜经卷供养恭敬香花，乃至幡盖。若复有人书般若波罗蜜经卷，与他人令学，是善男子，善女人，其福甚多。（略）善男子，善女人，欲供养现在佛，恭敬尊重赞叹花香乃至幡盖，当供养般若波罗蜜。（注 43） 249 页

　　经卷供养为大乘运动，开创了一些新的契机。《妙法华》〈法师品〉，即是以经卷供养，作为创作经典的指导原则，如谓「于此经卷敬视如佛」，而由〈法师品〉亦开始转以《法华经》授记，如该品谓：「（大众）咸于佛前闻妙法华经一偈一句，乃至一念随喜者，我皆与授记，当得阿耨多罗三藐三菩提」，只要有人受持、读、诵、解说、书写《法华经》，即「应以如来供养而供养之」，此品既名〈法师品〉，所谓法师，应指能受持、读、诵、解说、书写《法华经》者。〈法师品〉又说能为人说《法华经》一句者，此人为「如来使」，是如来所遗。〈法师品〉在龚自珍的科判，认为是应予以删除的。如此，龚自珍似未体会出，经卷供养所可能发展出的新内涵。

　　在《妙法华》中，除了有经卷崇拜、佛塔崇拜外，更能反应出其特色的是经塔合和的崇拜。〈法师品〉有强烈的经卷供养观外，其实仍会归为经塔合和供养，如〈法师品〉之未，释迦嘱咐药王菩萨时说：药王！在在处处，若说、若读、若诵、若书、若经卷所住处，皆应起七宝塔，极令高广严饰，不须复安舍利。所以者何？此中已有如来全身。塔原是放置舍利供奉的，而在经塔和合供养的新崇拜方式中，产生了新的解释，认为经就是佛的舍利，故不须放置舍利。

　　严格地说，《妙法华》是以经塔和合为主轴，〈法师品〉在全经中转以经卷授记，而后半段则以经塔合和，而接下来的〈见宝塔品〉则说多宝佛的舍利全身塔，「为听是经故，踊现其前为作证明」，在〈分别功德品〉说：「善男子，善女人受持、读诵是经典者，为已起 250 页塔，造立僧坊，供养众僧」，虽可见其经卷供养的取向，但仍不失其经塔合和的本质。

　　龚自珍将《法华经》的后半部，判为以多宝佛为核心，颇有见地，但删除一些经卷供养的品目，则似有将《法华经》后半部理解为佛塔供养之嫌。

　　龚自珍对《妙法莲花经》的科判，有其新颖之处，但删除的品数，达七品之多，不可不谓为「强悍」，他在〈妙法莲华经四十二问〉之末谓：问：子重定《法华》之文，悍如此，不问罪福乎？答：凡我所说，不合佛心，凡我所判，不合阿难原文，我为无知，我为妄作，违心所安，诳彼来学，我判此竟，七日命终，坠无间狱，我不悔也。如我所言，上合佛心，我所科判，上合阿难原文，佛加被我，智者大师加被我，我疾得法华三昧，亦得普见一切色身三昧，现生蒙佛梦中授记，得阿耨多罗三藐三菩提。（注 44）可见他对自己的理解相当有自信，〈妙法莲华经四十二问〉作于道光十七年（1837）正月，该年九月二十三日，龚自珍「闻茶沸声，披衣起，菊影在扉，忽证法华三昧」，（注 45）道光二十年，他写〈己亥杂诗〉仍谓「鸠摩枉译此经（《妙法华》）来」。由此，可见龚自珍对他所删定的〈〈法华经》颇为坚持。 251 页

加入收藏打印文档欢迎投稿